El PSOE el “partido más transparente de España” instó a la intervención de Forum y Afinsa y esta se produjo el mismo mes que se benefició de condonaciones por 33 millones € en 2006, que no permite investigar al Tribunal de Cuentas

Si dictar Autos contrarios a la legalidad se puede entender como prevaricar, entonces ¿Cómo llamarían ustedes a lo que hace el Juez Ruz en este auto?
(Lean y juzguen ustedes mismos)
El auto publicado ayer, del juez Ruz, a estas alturas nos parece de un patetismo impropio de un juez que ocupa ese nivel. ( Recordar que el Juez Ruz es el juez que instruye el caso Fórum Filatélico SA sólo desde el 2010, cuando su antecesor, el exjuez Garzón, fue apartado de la carrera judicial por Prevaricación).
Toda la estructura de este Auto se sigue basando en la suposición de que eran empresas financieras y sus operaciones Préstamos, y esto es sencillamente FALSO, lo dicen dos leyes (35/2003 y 43/2007) y siete sentencias de los más altos tribunales.
Sólo hace unos días, el 30 de septiembre pasado, era el Juez Vaquer del Juzgado de lo Mercantil, el que en Sentencia de esa fecha se reiteraba en ese hecho, cito textualmente:
“que la actividad esencial de la concursada (refiriéndose a Afinsa) se realizaba a través de la asunción de mandatos de compra y de venta con los clientes interesados en la compra-venta mercantil de filatelia [-estuviera o no determinada en los contratos-], es ésta la perspectiva y naturaleza jurídica que debe primar en la fijación de la relevancia contable de aquellas operaciones”.

Nos preocupa el comportamiento de este juez que llevaba con el informe pericial en su poder desde hace más de dos años y no ha hecho nada desde entones, sino alargar el sufrimiento de los afectados dos años más.
Nos preocupa el que se puedan estar manejando los tiempos de este caso al antojo de intereses políticos en vez de darle el máximo de celeridad.
Por mucho que se trate de un juez de una plataforma progresista, la justicia debe estar por encima de los credos políticos, máxime en este caso donde los afectados en su gran mayoría, son trabajadores de escasos recursos, y les bloquearon las inversiones donde habían depositado los ahorros de una vida.
Estas personas se merecen el máximo respeto y la máxima rapidez en las diligencias judiciales.

Por otro lado reiterar, como ya declaramos en el verano de 2012, cuando se publicó el Informe pericial de la Agencia Tributaria, que si existen delitos de los anteriores administradores nuestro interés es que se juzguen y paguen por ello, pero separemos eso de las causas que se esgrimieron en 2006 para la intervención de las empresas que propició el Concurso, recordemos que no son otras que eran Financieras y sus operaciones Préstamos y eso es FALSO, pero falso hoy, que lo reconoce tras ocho años el Juez Vaquer, y era falso hace ocho años, pues ya lo decía la Ley 35/2003, aunque los jueces miraran para otro lado, por decirlo suavemente.

Tuvimos que esperar hasta 2010 a que la Audiencia Nacional desmontara las mentiras que justificaron la intervención, pese a que la ley decía que eran no financieras, ahora el juez Ruz en su Auto y también Vaquer en su sentencia, se sacan de la chistera una originalidad, “deberían haber provisionado”, que nace muerta, pues ya hay sentencias ( A.N. de 11/3/2006 y TS de 22/3/2011) que dicen expresamente que lo tienen prohibido e aplicación del R.I.S., pero nos amenaza con utilizarla para retrasar el proceso, quizás, otros ocho años.
Desde la Asociación de Consumidores Independiente de Castilla y León (ACICayL) y la plataforma de asociaciones que integramos ANVIFA (Agrupación Nacional de Victimas por la Intervención de Forum-Afinsa) no vamos a tolerar más demora y que se pretenda seguir engañando a toda España utilizando para ello determinadas instituciones judiciales.
En este sentido, pues todo apunta a que se trató de una intervención política, justificada con una mentira y que buscaba otros intereses que no la mejora de la situación de los clientes, a la vista está, y para que se sepa la verdad, desde A.N.V.I.F.A. pusimos una denuncia el 9 de mayo de 2014, en la Fiscalía General del Estado, en aras a conocer si hubo alguna relación entre Kingsford Capital o Louis Corrigan (el Fondo Buitre que ganó varios cientos de millones de dólares gracias a la intervención de Afinsa) y alguien del Gobierno o del partido Socialista que “instó” a la Agencia Tributaria a denunciar ante la Fiscalía. (como ellos reconocen en su revista Puntos de Vista de 19 de mayo de 2006)
Y si pudo haber alguna relación entre esos ingresos del Fondo Buitre (hegde Fund) y las condonaciones del PSOE de más de 30 millones de euros en el mismo periodo de tiempo y que el Partido Socialista no permite al Tribunal de Cuentas investigar a fondo.
Se trata de dar respuesta a las preguntas que ya en 2008 le hiciera el Diputado D. Rafael Merino a D. Pedro Solbes en sede parlamentaria y que este no respondió, pues dimitió poco después.

Don Pedro Sánchez si realmente quiere ser un partido minimamente transparente empiece por aclarar esto, por contar la verdad y pedir perdón en nombre de su partido, a las 500.000 familias a las que se destrozó la vida con esta operación y reponer el daño causado.