La justicia española o Los Hermanos Marx en: Un Día en la Audiencia Nacional “Estos son nuestros motivos para intervenir. Si no le gustan no se preocupe. Tenemos otros"

Así es como vemos los clientes expoliados por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, la intervención y clausura de Afinsa y Fórum Filatélico. Como una película de los Hermanos Marx, en la que los actores protagonistas son sus señorías Pedraz, Ruz, Vaquer y Senent; los mismos que están al frente de los procesos penales y concursales, de ambas empresas

Intervenidas en mayo de 2006, por orden del Gobierno Socialista, bajo la acusación de que eran empresas financieras que estaban llevando a cabo un fraude piramidal, la paralización de la actividad y liquidación posterior de las compañías ha supuesto de facto la ruina de 500.000 familias. Una decisión político judicial de tal magnitud debería haber estado fundamentada, con aporte de pruebas y datos exhaustivos, verídicos y fácilmente constatables que la justificasen pero, sin embargo, no fue así. De hecho, la teoría de la estafa piramidal se ha venido abajo desde el momento en que existen sentencias de Altos Tribunales (léase la Audiencia Provincial de Madrid, la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo), que dictaminan de manera contundente que la actividad de ambas filatélicas era de naturaleza mercantil.

Y ante estas sentencias, de las que ningún medio se ha hecho eco, ¿qué hacen los seudo-hermanos Marx que están al frente de los procesos judiciales? En el ámbito de lo penal, primero Pedraz (Afinsa) y ahora Ruz (Forum), insisten en ratificar que existen pruebas que permiten abrir auto de procesamiento contra algunos directivos de las respectivas compañías (el último en pronunciarse a los efectos ha sido Ruz, al frente del caso Forum), Aunque en el auto firmado por el juez se vislumbra que ha necesitado más de ocho años para darse cuenta de que la empresa es, efectivamente, mercantil, resulta patético comprobar como continúa apoyándose en la tesis del “carácter financiero” de la actividad para armar un auto en el que pretende justificar la intervención que paralizó la compañía y trajo parejo el concurso. Y lo hace de la misma manera forzada que lo hizo Pedraz, hace ahora un año, con los directivos de Afinsa.

En cuanto al ámbito de lo mercantil, exactamente igual. Uno y otro, Senent (Fórum) y Vaquer (Afinsa), cada uno en sus respectivos pronunciamientos, determinan que, aún siendo ambas empresas mercantiles, las dos estaban en claro estado de insolvencia porque deberían haber “provisionado”; cosa esta harto imposible, máxime si tenemos en cuenta la existencia de una sentencia del propio Tribunal Supremo, relativa a Afinsa, en la que los magistrados determinan, con toda claridad, exactamente lo contrario.

La pifiaron con la intervención al esgrimir motivos cuya falsedad ha quedado sobradamente demostrada, (argumentaron que ambas empresas financieras llevaban a cabo una estafa piramidal), pero en lugar de rectificar, pedir disculpas y comenzar a dictar sentencia justas, no paran de sacar conejos de la chistera, actuando al estilo del mejor guión de una película de los hermanos Marx; “ES QUE ERAN INSOLVENTES PORQUE DEBIAN DE HABER PROVISIONADO DURANTE TODOS ESTOS AÑOS ATRÁS”. O lo que es lo mismo: “Estos fueron nuestros motivos para intervenir. Si nos le gustan no se preocupen. Tenemos otros”

Al mejor estilo Zapatero, lo han dejado muy claro con sus sentencias: hay que intervenir, “como sea”. ¿Qué no hay motivos? No importa. Los inventamos. Intervenimos porque el cielo es verde. Posteriormente nos hemos dado cuenta de que no era cierto, pero da igual: intervinimos porque era amarillo. ¿Que también es mentira? Pues da exactamente lo mismo porque lo importante era intervenir. Imaginación no les falta pero lo que las últimas sentencias están dejando en evidencia es que el 9 de Mayo de 2006 no existían motivos reales para actuar contra las compañías. Han estado mareando la perdiz durante 8 años, arruinando con ello el patrimonio y las vidas de 500.000 personas –los numerosos casos de suicidio avalan lo anterior- aludiendo para llevar a cabo semejantes actuaciones razones completamente FALSAS y CONTRARIAS A LA LEGALIDAD

¿Llegará alguna vez el momento en que la Justicia española rectifique y deje de “actuar” para comenzar a impartir, en nuestro caso, justicia de verdad?